跟着AI短剧的爆发式增长，“脸”成为最抢手的商品。“买脸”产业链应时而生，围绕天然东谈主肖像造成了从收集授权、AI加工到贸易变现的完好意思闭环。

“买脸的公司会先寻找肖像权东谈主，签约授权后把肖像输入AI模子生成数字东谈主，再向制作方出售使用权。”北京天驰君泰讼师事务所合资东谈主王寓讼师诠释注解谈。

在本体运作中，这条产业链的变装范畴十分腌臜：不少文化传播公司、短剧经纪公司同期承担着肖像收集、AI加工与授权销售的职能；部分头部制作方会自建数字东谈主脸库，径直对接平台刊行；而大型视频平台更是身兼内容制作方、传播平台与AI艺东谈主库运营方三重身份。

买脸的底层逻辑是明星效应。“只消有名艺东谈主的脸才有贸易价值，小艺东谈主的脸没东谈主买。”贾半仙默示。用明星的脸制作AI短剧，不祥速即诱导不雅众把稳力，普及播放量和转动率。

但是，这一方式存在着难以斡旋的结构性矛盾：头部艺东谈主小数自得授权我方的肖像。“他们最怕的是，一朝走出这一步，我方就透彻清闲了。”轩祎说。

贾半仙也证实，早在2025年就有制片东谈主或副导演通过经纪公司扣问东谈主脸授权事宜，但彼时因本事不老练与市集需求有限未鼓动。

于是，“倒脸”，即未经授权径直盗用他东谈主肖像，成为许多制作方的取舍。更有甚者，通过“和会脸”本事，将多位明星的五官特征拆解后再行拼接，躲闪侵权风险。

王寓讼师以近期激发关爱的迪丽热巴AI换脸短剧案为例，诠释注解了侵权认定的中枢圭臬。“咱们说的可识别性，我个东谈主认为前边还要加上两个字，即是‘公众’。即是“识别”，不是说要以一个专科的东谈主士或者专科的机构，而是平庸大师一眼就以为‘这个东谈主确实很像热巴’。”

法院最终认定，澳门威尼斯人(中国)Venetian Macao涉案短剧通过AI换脸本事生成的东谈主物形象与迪丽热巴高度相似，公众不祥将其识别为原告，制作方和播出方均组成肖像权侵权。

但是，法律的利剑并未齐备斩断灰色产业链。廉价买断肖像权的局势依然普遍存在。在平庸公众看来，500块钱就永远买断一张脸与价值严重失衡的合同赫然不自制，但在法律上观念“显失自制”却并非易事。

王寓翔实诠释注解了其中的法律窘境：“法律上的显失自制有两个要件。其一是客不雅上两边的职权义务或者对价赫然不合等。拿500块钱就把肖像权永远买断，这个利益失衡相等赫然。但另一个要件是：一方利用对方的漏洞。如若授权方是具备齐备民事手脚才调的成年东谈主，且在签约时明确融会授权期限与对价，观念显失自制的难度很大。”

不外，职权东谈主并非急中生智。王寓指出，买脸合同大多是面貌合同，如若其中存在排斥或截止授权方主要职权的条件，职权东谈主不错依据《民法典》肯求法院说明关系条件无效。此外，在签约时明确商定肖像的使用范围、期限和场景，亦然堤防风险的要紧技巧。“一朝发现被用于不良内承诺邪派变装，职权东谈主不错立即发函要求罢手使用、收回授权，并精良失约牵累。”

2026年4月，爱奇艺文告推出AI艺东谈主库，激刊行业山地风云，张若昀、于和伟等多名艺东谈主未必通过责任室发声，明确否定签署过任何AI肖像授权公约。爱奇艺回话称，入驻仅代表艺东谈主有扣问AI影视项主义意愿，具体联结仍需单独商谈和授权。

对此，王寓认为，“AI艺东谈主库”的出现诠释市集确有这一需求。但由于绝大多数肖像权东谈主关于平台来说齐是漏洞方。因此，面貌合同的使用、授权的范围、授权的期限、若何进行利益分拨、后续合同纠纷的维权，齐可能存在较大风险。